应西安市第八十五中学（陕西省标准化高中）教务处的邀请，2008年9月25日，我在该校报告厅做了一个题为《幂函数简说》的讲座。

高中一年级成绩在前一百五十名的学生和他们的数学老师来到了现场。

演讲长度：90分钟（19：00—20：30）。

接下来的10分钟时间里，我还回答了几名学生的提问。

你们在9月1日开学后将面对高中数学新课程。

高中数学新课程的基本理念是：

     构建共同基础，提供多样课程，适应个性选择。

高中数学新课程共有26本教材：

         必修1：集合。函数。指数函数、对数函数、幂函数。

         必修2：立体几何初步。平面解析几何初步。

         必修3：统计。算法初步。概率。

         必修4：三角函数。平面上的向量。三角恒等变换。

         必修5：解三角形。数列。不等式。

     选修系列1：由2个模块组成。

     选修系列2：由3个模块组成。

     选修系列3：由6个专题组成。

     选修系列4：由10个专题组成。

高一全年和高二的前四分之一年（即前5个学段）学习必修1、2、3、4、5。

但是，这五本必修，各学校可以选择不同的顺序进行教学。

同学们不需要在暑假做特别的准备，只要把初中的内容温习温习就行了。

点击 http://sdfz.tongbuedu.com/WebFandT/Show.aspx?id=258869

可以观看视频《申祝平老师访谈》。

上课是整个教学活动的核心环节。

授课教师应该刻苦钻研教材，精心准备教案。

最低的底线：不要在课堂上出现科学性错误！

来源：http://tieba.baidu.com/f?kz=314161446

这是一名高中生经历两个月课改后写的一篇独立思考又言之有物的文章。事实也许不够准确全面，认识也许有些肤浅偏颇，但是，仅就不人云亦云、不空话假话而言，似乎可以算作高中新课改的一个成果。ShenZhuping请高中学生及他们的老师、家长对照自己的感受读一读，也请高中课改的专家、领导们读一读。

轰轰烈烈的高中新课改正好降临在了我们这一届头上。我们所有的同学在经历之前都觉得这是一件对我们很有利的事，正如初中老师所说：“你们很幸运地赶上了第一届新课改。” 

可是课改仅仅开始了不到一个学期，我们就开始感受到我们这一届学生是多么的“幸运”。社会上媒体之中到处在宣传新课改如何新，如何好，是多么一次伟大的变革。可是新课改究竟带给了我们什么？让我们来一起回顾仅仅两个多月的课改生活。

课改所承担的减负任务并没有任何体现，我们感受到的只是比以前更繁重的课业和更繁重的附加任务。由于要进行学分认定，我们必须违心地编造高中三年的语文读书计划，将自己根本未曾见过和根本没有兴趣读的所谓世界名著编入书目，大写特写，其实何尝有人想过按此种计划进行。我试问一下：我们的日常时间除了上课便是写作业，连睡觉的时间许多同学都保证不了，请问读书的时间从哪里来？又有人要说了，读书是要挤时间的，给我列出一堆诸如孙权“手不释卷”的例子来。我想告诉这些人，因为你不是学生，想当年你作为学生的时候，是否曾“手不释卷”了？我想，你所谓的“手不释卷”，是“试卷”的“卷”吧！我们一天难道能挤出第２５个２６个小时来吗？节假日的时间除了补课便是写作业，谁有时间去读自己想读的书？

我们本来就难熬的夜晚因为这种违心的无用的却又不得不做的“任务”而变得更加沉重。本来就拥有许多课业负担的我们因为类似于语文、英语、音乐美术等课的附加的无用作业而更加疲惫。美术、音乐课现在竟然也有期中考试，作业就是交论文。我们中间有几人不是抱着应付的态度去做的？我们的社会实践活动其实就是军训，而且所有学校都是如此，试问这样的“实践活动”就能让学生融入社会，体验社会吗？军训回校，我们每个人都要交一篇军训感想，同学之中抄袭、胡编、在网上找寻的行为数不胜数，因为这样的实践活动根本无法带给我们任何新的感受，只能为我们原有的负担火上浇油。

再说我们的课本。我们现在一个学期要学习的内容，相当于以前的高中生一个半学期甚至一年的课程。课改为了给我们选修空间，把所有的内容杂糅在一起，混成必修课。而我们所有见过课改选修课开设方案的学生和老师都知道，选修课除了必选的科目之外，我们几乎没有任何选课的余地，以往所说的自由度和走班制因此都成了一堆空话！现在的我们，不但要学习文化课内容，还必须多学自己或许并无兴趣的选修内容，我们的时间，就是这样一点点被侵蚀掉的！难道课改的初衷就是给学生增加负担吗？高一的课程，增加了生物课程，让本来就紧张的课时更加紧张，因为学校和学生还要面对高二选修课的繁琐内容，学校只能占用星期六的时间给学生补课，因为不这么做就无法正常完成课时。我们的地理课，用了本学期近３/４的时间才讲了书上内容的不到一半。新课改的初衷是好的，让学生多一些自由度，可是我要问，这种自由度从哪里来？连正常的课时都变得很难完成，还说什么自由选课？

课改后的课本，删去了许多以往要学的知识，原本为了让学生更轻松，可是高考制度没有变，高考内容不减反增，难度不降反升，让我们如何轻松？删去的这些内容，纯粹是编书的那些人为了应付差事而硬删的罢了。删去的内容非但不是可学可不学的内容，反而是影响课程连贯性的内容。课改后的课本又增加了一些内容，老师上课时往往抛开课本，补充内容甚至比书上的内容多出数倍！这样一来，总的内容会减少吗？初中时认为把课本学好就能取得好成绩，现在的课本能起得了什么作用？比如数学书，原本为和初中课本衔接才出版新教材，可是新教材中出现的重心定理等课后题需要用的内容初中根本没有提到过，书上做的证明题，竟然多次用到从未讲过的定理，证明需要写完整的内容，书上省略了许多，如果按照书上的内容学习，我们在考试中只能取得使自己瞠目结舌的分数！又有人要说，这样做是为了培养学生的独立学习能力。如果真如这些人所说，那课本能起到什么作用？这样不是误导学生吗？先前很薄很精华的一本课本，在新课改中被扩成厚厚的一本，书上真正有用的内容比空白处多不了多少！我们每天背的书包，因此变得更沉。请大家猜一猜我们高一入学时发了多少本书？44本！加上后来陆续发的书，总共有82本！其中类似研究性学习、心理健康等等地方课程教材都是有关部门为了搜刮学生的钱财而出版使用的华而不实的豪华教材！以前的高中学生，恐怕两个学期都不会领到４４本书吧！再说课本，我们的政治课本，刚出版时竟有三十多处错误，而且是新手仅用两个月编出来的，不知道这些编教材的人们，怎么好意思面对学生和老师？并且，所有课本上关于联系实际的、探究性学习的内容，因为要占用原本不宽裕的教学时间，所以教学时都是能跳过即跳过。新教材仅有的闪光点就这样被抹煞了。我们要学的内容，更加理论化，更加脱离实际，更加地广而乏用了。

面对上述情况，大多数老师和学生敢怒不敢言，有苦说不出。上面也搞过一些调研，但是老师们不得不迎合上面的意思，说一些违心的话。因为台上坐的是高高在上的教授和教育界权威！我想试问这些人，作为课改的中心组，你们真正深入了解过作为课改主体的学生吗？你们真正走到过学生中间吗？你们拥有实事求是的态度吗？你们的调研，让学校畏于权威，让学生畏于学校，学生和老师学校怎么敢说真心话？如此的调研，只能产出像大跃进时期那种“亩产万斤”的“神话”吧？不要以为你们俯瞰一切，就能够掌握学生们的真正看法。“没有调查就没有发言权”，走形式的调查更没有发言权！你们了解学生们课改后真正的生活吗？我们的各科老师布置的作业已经是减到最少了，不必要做的基本不做，而即使是如此，我们也几乎每每处在写作业状态。因为课改要求学生掌握的东西更多了，不做相应的练习就无法巩固所学的知识。刚上高一，我们年级的同学都要学习到深夜十二点甚至一点，这种情形难道意味着学生的负担减轻了吗？本来高一不需要节假日补课，但是我们现在不但星期六要补课，而且一补就是一整天。这些都说明了什么？以前我们怨学校，现在我们才知道，主要的矛盾起源于这些所谓的专家们！为什么你们把实事求是的态度都变作了空谈？你们真正为学生考虑过吗？

不了解实情的人，实行的措施必然失去针对性。社会上课改的呼声一片，媒体说新课改“好好好”，课改中心组说新课改“好好好”，学校和学生不说好还能说什么？不要认为大家都说好，新课改就真的改好了。当大多数人违心地说“好好好”时，就只能说明你这个事物不好！课改中心组在天上，老师和学生都是云里雾里，不知所措。

西方发达国家的大学多如牛毛，学校巴不得学生上大学，而中国跟这种情况却恰恰相反。我们抱怨是没有用的，我们的国情就是如此，社会要求人的能力，却无法在学校中培养，因此新课改便应运而生。我们要面对高考，没有高考制度的改变，新课改纯粹是空话，形式的改变就是做表面文章。课改的初衷，就因此被扭曲了。学生的自由度，就因此被侵蚀掉了。学校为什么不能给学生减压，因为减压就意味着被淘汰，学校不是恶人，即便是恶人也是因为大势所趋，学校只能扮演替罪羊的角色。而学校背后的真正的幕后操作者，却是中国变形的教育制度。死板的“mark means everything”的高考制度和社会对人能力的迫切要求本身就是一对矛盾。但是，我们找不到任何解决办法。除此之外，我们别无选择。

我们这些学生是课改的主体，我们明白，中国的教育制度改革，是个渐变的过程。我们也知道迟早有一天，教育制度会趋于合理。可是课改后我们的负担更重了，自由度更小了，休息时间更少了。我想，这绝对不是课改想要达到的目的。组织课改的有关部门和专家也该意识到这一点。课改的目的是为了使我们的教育制度更合理，培养的学生能力更强，更适应社会的需要，自然需要有学生做实验品。但是，我们可不想最终成为了牺牲品。

为了高中数学新课程的成功，请把它的每个环节都用心做好。

“教研员”一词经常飘入耳朵。

那么，“教研员”的全称是什么呢？

猜想一：一边教课，一边研究如何把课教得更好的人员。

猜想二：一边教课，一边研究、指导别人教课的人员。

猜想三：以前教课，现在不教课，专门研究、指导别人教课的人员。

猜想四：教育行政部门指定的研究、指导别人教课的人员。

按猜想一，我们每位教师都可以是、都应当是教研员。

其他猜想就比较复杂了。

猜想二可以细分为：

          自己教课很好，研究、指导别人教课的人员。

自己教课一般，研究、指导别人教课的人员。

自己教课不好，研究、指导别人教课的人员。

猜想二又可以细分为：

教着语文课，研究、指导别人教语文课的人员。

教着数学课，研究、指导别人教英语课的人员。

教着政治课，研究、指导别人教物理课的人员。

教着△△课，研究、指导别人教◇◇课的人员。

猜想三可以细分为：

以前教课很好，现在不教课，专门研究、指导别人教课的人员。

以前教课一般，现在不教课，专门研究、指导别人教课的人员。

以前教课不好，现在不教课，专门研究、指导别人教课的人员。

猜想三又可以细分为：

以前教过语文课，现在不教课，专门研究、指导语文老师教课的人员。

以前教过数学课，现在不教课，专门研究、指导英语老师教课的人员。

以前教过政治课，现在不教课，专门研究、指导物理老师教课的人员。

………………………………

以前教过某门课，现在不教课，专门研究、指导所有老师教课的人员。

猜想四可以细分为：

教育行政部门依据能力指定的研究、指导别人教课的人员。

教育行政部门依据职称指定的研究、指导别人教课的人员。

教育行政部门依据职务指定的研究、指导别人教课的人员。

本人熟悉的是高中数学教学。

以上猜想未经证实或否定。欢迎读者朋友评论、修改、补充。

——摘自华东师范大学《数学教学》2007年第9期封底

比较中国和美国的数学教育，优劣互见。

中国学生总体成绩要好得多。

但在制定数学教育国家文件的程序上，他们的做法似乎可以有所借鉴。

笔者曾经参与我国《高中数学课程标准》的制定。

我们历来的传统做法是少数人事先设计，多数人事后试验。

其实其中并无机密，本来完全可以做得更加阳光些。

让不同的意见在文件形成之前充分发表，可以减少不必要的争论和失误。

注：张奠宙、赵小平是《数学教学》月刊的主编。

——摘自华东师范大学《数学教学》2006年第8期封底 

学生是学习的主体，教师在教学过程中发挥主导作用。

这样的提法一向为我国广大教育工作者所接受。

教师在教学过程中的主导作用，是一个客观的事实。

杜威倡导的“以学生为中心”，搞“教育即生活”，

已经被证明是失败的，至少不符合中国国情。

近十年来，

教师在教学过程中发挥主导作用的提法渐渐淡出各种文件和论述。

代之而起的则是“教师是教学的合作者、引导者、组织者”等等，刻意回避“主导”两字。

数学教育改革中的一些提法，

对我国数学教育的传统，总是以批判、否定、抛弃的思路来为新理念开路。

胡总书记正面提出“教师的主导作用”，而且加以“尊重”，令人一振，发人深思。

注：张奠宙、赵小平是《数学教学》月刊的主编。

——摘自华东师范大学《数学教学》2007年第11期封底

在教育圈呆久了，听惯了一些改革家对传统的批判。

“传统”的教育理念、“传统”的教学方法、“传统”的教学内容，

似乎全是有问题的，

只有“新”的才是好的。

我国的传统教育，整体上是好的。

不要故意和传统对着干。

我们的任务是发扬传统，发展传统。

注：张奠宙、赵小平是《数学教学》月刊的主编。

我们正在丢弃的，美国却要拾起来

——摘自华东师范大学《数学教学》2006年第11期封底

中国的优秀数学教育传统，

似乎都是“落后、保守”的符号，

没有人再敢去强调，

取而代之的是“铺天盖地”的“自主探究学习”。

现在提倡“自主、探究、合作”的学习方式，

无非是主张“多吃菜”，

这很好。

但是，

总不能走极端，指责吃米饭就是落后。

只吃菜不吃饭是不行的。古今中外，概莫能外。

注：张奠宙、赵小平是《数学教学》月刊的主编。